DIVAGAÇÕES DE UM PROFESSOR.

Milton Matos Rolim – 01/06/2013

Em um mundo onde o poder do convencimento está muito acima dos fatos, a complexidade e simplicidade, assim como a razão e a emoção, parecem coisas incompatíveis, precisamos parar para refletir, por mais difícil possa parecer. Assim resolvi colocar no papel algumas das muitas questões que invadem minha mente diariamente, talvez devido ao meu trabalho no ensino da física e da história da física. Vale ressaltar que as considerações que se seguem não tem nenhum compromisso com a erudição ou com a metodologia científica, pelo contrário vamos abordar de um ponto de vista popular (os mais cultos podem chamar de abordagem medíocre, sem problemas). Todas as informações aqui colocadas são de fontes facilmente encontradas na internet, talvez em versões diferentes.

Inicialmente, vou falar da complexidade e a simplicidade, citando o exemplo das formulações de Newton F = ma (Força é igual a massa multiplicada pela aceleração) e a de Einstein E = mc² (Energia é igual a massa vezes a velocidade da luz elevada ao quadrado). Estas fórmulas são tão simples que qualquer criança aprende na escola, porém escondem uma complexidade tal que os pesquisadores, das diversas ciências, trabalham nelas até os dias de hoje. Este aparente paradoxo entre simplicidade e complexidade demonstram um aspecto que devemos ter mente: o conhecimento é sempre incompleto, mas o que já existe é o que temos para utilizar no dia a dia e buscar aquilo que ainda não alcançamos. Esta consideração, pelo menos para mim, significa que ontem hoje e amanhã, estaremos sempre em construção de nossa visão de mundo. Infelizmente o ser humano quer respostas definitivas para suas inquietações e desta forma, algumas pessoas tomaram estes enunciados como conhecimento definitivo, chegando ao absurdo de dizer que, a partir deles se podia provar que Deus não existe, ou o contrário que Deus existe. Mas, felizmente, estes homens não se consideram descobridores da verdade. Ao contrário Newton disse “O que conhecemos é uma gota, e o que ignoramos um oceano” e Einstein disse “A liberação da energia atômica mudou tudo, menos nossa maneira de pensar”.

A frase de Einstein, neste ponto, me fez pensar que, vendo a história, encontramos uma evolução quase que contínua da tecnologia, mas um comportamento cíclico na mentalidade humana, alternando momentos opostos como a inquisição e o renascimento, por exemplo. Então resolvi divagar sobre o conhecimento, de forma simplista, buscando um padrão. Para isto parti de um dos conhecimentos mais antigos, possivelmente com mais de 5 mil anos, que são os sete princípios Herméticos.

Antes de entrar nos sete princípios, vamos ver uma frase, deste mesmo pensamento, que diz “Os lábios da Sabedoria estão fechados, exceto aos ouvidos do Entendimento.“. Este conhecimento sempre esteve à disposição da humanidade, talvez em outras versões como, por exemplo, a encontrada na Bíblia que diz “Quem tem ouvidos para ouvir, ouça.”. O problema é que cada indivíduo tem uma interpretação diferente, algumas delas parecem não ter nada a ver com as frases citadas. Por exemplo, na internet encontrei a afirmação de que “Não basta apenas ouvir a Palavra: é necessário praticá-la!”. Ora, esta afirmação em lugar de esclarecer, pode acabar condicionando o crente a repetir os sermões, sem confrontá-lo com a realidade, ou com o conhecimento já disponível. Talvez isto ajude a entender porque esta sabedoria tem milênios, mas cada grupo interpreta de forma a justificar suas próprias crenças. Diz-se que Sócrates acreditava que as ideias pertenciam a um mundo que somente os sábios conseguiam entender. Esta frase nos leva para o primeiro princípio hermético.

O primeiro princípio hermético é o Principio do Mentalismo “O TODO é MENTE; o Universo é Mental.“. Este talvez seja o princípio mais difícil de encontrarmos algum exemplo. A teoria das ideias de Platão assevera que a realidade mais fundamental é composta de ideias. Para ele estas ideias ou formas são os únicos objetos passíveis de oferecer verdadeiro conhecimento. O que podemos falar, nos dias de hoje, no sentido de defender este princípio é, por exemplo, uma semente, onde existe uma inteligência que produz uma planta completa. Mas não podemos generalizar, principalmente porque isto depende de nossa concepção do que é “O TODO”. A física quântica faz especulações sobre existir ou não inteligência no mundo subatômico e a interconexão entre todas as coisas tornando o universo uma unidade, mas não se pode tira nenhuma conclusão que confirme este princípio.

Vamos então para o segundo princípio, o Principio de Correspondência, “O que está em cima é como o que está embaixo, e o que está embaixo é como o que está em cima.“. Segundo a Bíblia “disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança.”.  Sócrates contribuiu para que as pessoas se apercebessem da descoberta da evidência que é a manifestação do mestre interior à alma. Conhecer-se a si mesmo seria conhecer Deus em si. Platão desenvolveu a noção de que o homem está em contato permanente com dois tipos de realidade: a inteligível e a sensível. A primeira é a realidade imutável, igual a si mesma. A segunda são todas as coisas que nos afetam os sentidos, são realidades dependentes, mutáveis e são imagens da realidade inteligível. Aqui devemos analisar as lógicas dedutivas e indutivas. A Lógica dedutiva parte de princípios reconhecidos como verdadeiros (premissa maior) e o pesquisador estabelece relações com uma segunda proposição (premissa menor) para, a partir de raciocínio lógico, chegar à verdade daquilo que propõe (conclusão). Indução é o método de pensamento ou raciocínio, que busca extrair de certos fatos conhecidos, mediante observação, alguma conclusão geral que não se acha rigorosamente relacionada com eles. O que se percebe é que o princípio da correspondência é utilizado em ambos os raciocínios, apenas partindo de pontos opostos, um do geral para o particular e o outro do particular para o geral. Do ponto de vista deste princípio não deveria existir conflito entre estas duas formas de pensamento, mas observamos que eles geram verdadeiras guerras, como no caso de ateus e religiosos radicais, uns partindo do princípio de que suas crenças são a verdade absoluta e outros da premissa de que a verdade é somente aquilo que pode ser provado pelos “dogmas” científicos.

O terceiro princípio, Princípio de Vibração “Nada está parado; tudo se move; tudo vibra.“. Este talvez seja o princípio mais fácil de ser aceito pela ciência atual, uma vez que as principais teorias da constituição do universo, como a teoria das cordas, parte exatamente deste ponto, ou seja, tudo é formado a partir da vibração de entidades fundamentais, chamadas cordas. Segundo a teoria ondulatória da luz de Huygens, a luz seria um pulso não periódico propagado pelo éter.

O quarto princípio, Princípio de Polaridade “Tudo é Duplo; tudo tem pólos; tudo tem o seu oposto; o igual e o desigual são a mesma coisa; os opostos são idênticos em natureza, mas diferentes em grau; os extremos se tocam; todas as verdades são meias verdades; todos os paradoxos podem ser reconciliados.“.  O que se pode falar deste princípio? Talvez que seja fácil de entender e difícil de explicar. Sabemos que o magnetismo terrestre se manifesta em polos norte e sul (como acontece com os imãs), a eletricidade em polos positivo e negativo. Mas em fenômenos mais complexos, como os fenômenos sociais, o reconhecimento destes polos de uma mesma realidade não é simples. Muitas vezes estes polos se apresentam como coisas “desiguais”, mas tratam-se apenas de polos de uma mesma manifestação.

O quinto princípio, Principio de Ritmo “Tudo tem fluxo e refluxo; tudo tem suas marés; tudo sobe e desce; tudo se manifesta por oscilações compensadas; a medida do movimento à direita é a medida do movimento à esquerda; o ritmo é a compensação.“. Este princípio me parece um aprofundamento, ou complementação, do quarto princípio (anterior) e do sexto princípio (próximo).

O sexto princípio, Principio de Causa e Efeito “Toda a Causa tem seu Efeito, todo Efeito tem sua Causa; tudo acontece de acordo com a Lei; o Acaso é simplesmente um nome dado a uma Lei não reconhecida; há muitos planos de causalidade, porém nada escapa à Lei.“. A primeira observação sobre este princípio é com referência ao acaso. Até agora, o conhecimento humano tem demonstrado que coisas que nos pareciam acaso, ou ação dos deuses, eram leis que desconhecíamos. Um exemplo são os raios (corrente elétrica), relâmpagos (luz emitida durante esta corrente) e trovão (som produzido por esta corrente). No passado estes fenômenos eram atribuídos diretamente a ação de alguns deuses. Atualmente já temos conhecimento suficiente para não aceitarmos que se trata de acaso, ou obra de deuses. Se aplicarmos o segundo princípio (correspondência) ao sexto, poderemos dizer que a lei de ação e reação (terceira lei de Newton) corresponde a este sexto princípio de causa e efeito. Isto é o que está em cima (causa e efeito) é como o que está embaixo (ação e reação). Podemos até especular que Newton se inspirou neste sexto princípio para enunciar sua terceira lei.

O sétimo princípio, Principio de Gênero “O Gênero está em tudo; tudo tem o seu princípio masculino e o seu princípio feminino; o gênero se manifesta em todos os planos.“. Este princípio talvez seja um grande tabu atualmente. Falo exatamente das discussões sobre sexualidade, que não nos permitem analisar esta lei de um ponto de vista lógico, sem que sejamos obrigados a entrar na discussão maniqueísta e apaixonada, instalada em nossa sociedade. Minha sugestão é deixar este princípio da mesma forma que o primeiro, ou seja, tratando com extrema cautela. O que podemos pensar é que no momento esta discussão está polarizada (quarto princípio), ou seja, realizada entre opostos, que são apenas polos de uma mesma realidade que pode estar mergulhada na intolerância.

Anúncios

3 Respostas para “DIVAGAÇÕES DE UM PROFESSOR.

  1. Os ativistas e políticos do gênero estão tentanto destruir com o sétimo princípio, nas reuniões das comissões “nos porões” do congresso nacional.

    • Caro Milton o fenômeno da “COISIFICAÇÃO” está cada vez mais dando suas crias, e isso me parece inevitável. Acredito que você gostará de passar os olhos no livro FLOWFORMS de John Wilkes, tem haver com tudo o que você disse e quis dizer.
      Agraços.

      Paulo Candea

      • É amigo é difícil explicar. Mas temos uma esperança, pois é fácil de entender. Lembro sempre da frase “o que sabemos é uma gota, o ignoramos es um oceano”.
        Eu continuo tentando aprender mais e treinando para aceitar que cada um tem o seu tempo, por mais que seja difícil assistir esta “COISIFICAÇÃO” acontecendo.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s